Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

Uwaga! To jest strona archiwalna UOKiK. Aktualna strona znajduje się pod adresem: uokik.gov.pl

UOKiK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Urząd > Informacje ogólne > Aktualności

Wyrok sądu - Castorama, ICI

< poprzedni | następny > 27.04.2011

Wyrok sądu - Castorama, ICI

Castorama zawarła niedozwolone porozumienie z producentem farb ICI. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdził decyzję UOKiK, obniżając jednocześnie karę finansową dla sieci marketów budowlanych

Wyrok sądu dotyczy decyzji UOKiK z kwietnia 2008 roku. Ustalono wówczas, że doszło do zawarcia niedozwolonego porozumienia pomiędzy spółkami Castorama i ICI. Przedsiębiorcy co najmniej od 2004 roku ustalali ceny końcowe sprzedaży farb i lakierów oraz ich części składowe takie jak marża. Nie zaprzestali tej praktyki nawet pomimo prowadzonego postępowania antymonopolowego.

Zgodnie z prawem przedsiębiorca, wobec którego została wydana decyzja przez Prezesa UOKiK, może się odwołać do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Od wyroku SOKiK przysługuje możliwość złożenia apelacji w Sądzie Apelacyjnym.

Na uczestników porozumienia zostały nałożone kary finansowe 36 685 720 zł – na Castoramę oraz 9 072 690 zł – na ICI.

Przedsiębiorcy skorzystali z przysługującego im prawa i odwołali się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. 26 kwietnia SOKiK potwierdził, że doszło do niedozwolonego porozumienia, zdecydował jednak o obniżeniu sankcji dla Castoramy — do 12 228 573 zł.

Zgodnie z prawem przedsiębiorca, wobec którego została wydana decyzja przez Prezesa UOKiK, może się odwołać do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Od wyroku SOKiK przysługuje możliwość złożenia apelacji w Sądzie Apelacyjnym.

Przypominamy o konkursie dla dziennikarzy „Libertas et Auxilium”. Autorzy ciekawych artykułów i audycji na temat ochrony konkurencji lub konsumentów (niekoniecznie związanych z UOKiK) mogą wygrać 10 tys. zł. Na zgłoszenia czekamy do 30 kwietnia. Nie zmarnuj tej szansy! Regulamin konkursu dostępny jest na stronie internetowej.

Dodatkowe informacje dla mediów:
Małgorzata Cieloch, Rzecznik prasowy UOKiK
Departament Współpracy z Zagranicą i Komunikacji Społecznej
Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. 22 827 28 92, 55 60 106, 55 60 430
faks 22 826 11 86
E-mail: malgorzata.cieloch@uokik.gov.pl

Tagi: ochrona konkurencji, konkurencja, wyrok, niedozwolone porozumienia, Castorama, ICI

Pliki do pobrania

 

Warto przeczytać

PZPN i Ekstraklasa zmieniają praktyki
PZPN i Ekstraklasa zmieniają praktyki

Po interwencji Prezesa UOKiK, PZPN i  Ekstraklasa SA zmieniły swoje praktyki, które mogły stanowić nadużywanie pozycji dominującej.   ...>

Autocentrum AAA Auto - dwie decyzje Prezesa UOKiK
Autocentrum AAA Auto - dwie decyzje Prezesa UOKiK

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał dwie decyzje w sprawie AUTOCENTRUM AAA AUTO – łączna kara to ponad 72 mln zł. ...>

Tucz kontraktowy - dwie decyzje zobowiązujące
Tucz kontraktowy - dwie decyzje zobowiązujące

Po interwencji UOKiK poprawi się sytuacja producentów trzody chlewnej w systemie tuczu kontraktowego.   ...>

Nowe decyzje i postępowania Prezesa UOKiK w sprawie zatorów płatniczych
Nowe decyzje i postępowania Prezesa UOKiK w sprawie zatorów płatniczych

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył kary w łącznej kwocie prawie 8 mln zł na spółki Volkswagen Poznań i Solaris Bus & Coach za tworzenie zatorów płatniczych.   ...>

Decyzja Prezesa UOKiK - kara dla CANAL+
Decyzja Prezesa UOKiK - kara dla CANAL+

Prezes UOKiK nałożył ponad 46 mln zł kary na CANAL+ Polska oraz nakazał zwrot środków konsumentom. ...>

Wakacje.pl - decyzja Prezesa UOKiK
Wakacje.pl - decyzja Prezesa UOKiK

Prezentowane na stronie wakacje.pl ceny wielu wycieczek były nieaktualne lub niepełne – inna cena pokazywała się w wyszukiwarce, a inna po rozwinięciu szczegółów oferty.   ...>

 

  
  

Do góry