Zakazane jest ograniczanie dostępu do rynku

Lekarz, weterynarz, architekt, adwokat — to zawody wymagające nie tylko specjalistycznej wiedzy, ale również przynależności do samorządów zawodowych, które sprawują pieczę nad etycznym zachowaniem swoich członków. Z doświadczenia UOKiK wynika, że zdarza się im przekraczać te uprawnienia, z negatywnym skutkiem dla konkurencji na rynku. Było tak w przypadku Naczelnej Izby Lekarskiej — samorządu zawodowego lekarzy i lekarzy dentystów. W stanowisku skierowanym do swoich członków Izba negatywnie oceniła zjawisko stosowania produktów homeopatycznych, z wyraźną przestrogą, że ich wykorzystanie stanowi naruszenie zasad etyki zawodowej, skutkujące odpowiedzialnością dyscyplinarną. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że wobec lekarzy działających wbrew przyjętemu stanowisku procedura dyscyplinarna była faktycznie realizowana. Warto podkreślić, że z chwilą rejestracji, produkt leczniczy może być wprowadzany do obrotu i sprzedawany na rynku, a tym samym dostępny dla pacjentów.

W wyniku praktyki Izby mogło dojść do wyeliminowania z legalnej sprzedaży grupy produktów homeopatycznych „na receptę”, których warunkiem nabycia było przepisanie przez lekarza. Skutki tych działań mogły być odczuwalne przez przedsiębiorców sprzedających preparaty homeopatyczne, a także pacjentów, którzy chcieliby się leczyć przy ich wykorzystaniu.

Nie podejmuję dyskusji na temat skuteczności homeopatii. Nie leży to bowiem w kompetencjach kierowanego przeze mnie Urzędu. Nie zmienia to jednak faktu, że działanie Izby, wprowadzające zagrożenie zastosowania sankcji dyscyplinarnych wobec lekarzy stosujących homeopatię „na receptę”, jest zbyt daleko idące. Obejmuje bowiem grupę produktów, do których dostęp bez pośrednictwa lekarza jest niemożliwy, przez co ogranicza konkurencję i nie mogło pozostać bez interwencji UOKiK.