Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

Uwaga! To jest strona archiwalna UOKiK. Aktualna strona znajduje się pod adresem: uokik.gov.pl

UOKiK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Urząd > Informacje ogólne > Aktualności

PayPal with charges pressed by the President of UOKiK

< poprzedni | następny > 25.11.2022

PayPal with charges pressed by the President of UOKiK
  • The President of the Office of Competition and Consumer Protection, Tomasz Chróstny, initiated proceedings against PayPal.
  • The Company might be in use of prohibited contract terms in standard contracts used in relations with consumers, and this is punishable by a fine of up to 10% of turnover.
  • What raises doubts are, for instance, unclear issues regarding the freedom to impose contractual penalties, such as blocking access to accounts, monetary sanctions, or terminating contracts.

PayPal (Europe) renders it possible to make online payments worldwide, and it is a type of electronic wallet integrated with a bank account to which a payment card can be assigned. The President of the Office of Competition and Consumer Protection, Tomasz Chróstny, found that the Luxembourg company may use prohibited contract terms. The charges concern three provisions of the “PayPal User Contract”: a list of prohibited actions, a list of sanctions, and a ban on using an account when it is either blocked or suspended. The President of the Office believes that the content contained in the said document may be contrary to best practices and lead to a gross disproportion of rights and obligations between the consumer and the entrepreneur.

The findings of the Office show that the prohibited actions have been described imprecisely, they lack specific examples or clarification of unclear and complex terms, thus leaving interpretation in this respect only to the entrepreneur. The reservations relate, inter alia to the formal and grammatical structure of the provisions. The user, having read the contract, is not able to determine which of their actions may be considered prohibited by PayPal, or what sanctions the Company may impose.

According to one of the provisions contested by the Office of Competition and Consumer Protection, when PayPal finds that the consumer has committed any of the prohibited actions, it may “at any time and at its discretion take a number of actions to protect the Company (...)”. The catalogue of sanctions contained in the contract is open – it means that the Company may also apply penalties not provided for therein. Nor do the provisions of the contract hold PayPal obligated to indicate a specific infringement or provide a justification for the applied sanction.  It is possible, therefore, to block funds “in the amount and for as long as necessary”, to impose an obligation on the consumer to pay the equivalent of USD 2,500 or more, or even to close the user's account without notice and refuse to provide services in the future.

The provisions concerning what happens when a PayPal account is actually suspended or closed also remain unclear. The contract indicates that even an attempt to use such an account may be penalised. At the same time, the provision lacks an explanation of whether this applies to login attempts or other types of actions, or what penalties are provided for doing so. Neither was it specified whether the Company intends to continue to charge fees for using the account if its balance is positive.

“Contracts, and especially those parts of them that define the negative consequences of prohibited actions, must be phrased in a simple and understandable, but at the same time precise language and be based on clearly defined criteria. Consumers should be able to anticipate the consequences of their actions while feeling assurance regarding the safety and ability to use their financial resources. Accordingly, it is inadmissible for the Company to indemnify itself from any liability while freely imposing such severe sanctions as, for example, blocking funds or closing the account”, says Tomasz Chróstny, President of the Office of Competition and Consumer Protection.

The preliminary investigation procedure concerning PayPal began in December 2021. Now the Company has heard charges of using prohibited contract terms in standard contracts used in relations with consumers, and this is punishable by a fine of up to 10% of turnover.

Consumer Support:

Phone: 801 440 220 or 222 66 76 76 – consumer helpline
email: porady@dlakonsumentow.pl
Consumer Ombudsmen – in your town or district
European Consumer Centre

Additional information for the media:

UOKiK Press Office
pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa, Poland
Phone: 22 55 60 246
Email: biuroprasowe@uokik.gov.pl
Twitter: @UOKiKgovPL
You can also follow us on Instagram: @uokikgovpl

Pliki do pobrania

 

Warto przeczytać

PZPN i Ekstraklasa zmieniają praktyki
PZPN i Ekstraklasa zmieniają praktyki

Po interwencji Prezesa UOKiK, PZPN i  Ekstraklasa SA zmieniły swoje praktyki, które mogły stanowić nadużywanie pozycji dominującej.   ...>

Autocentrum AAA Auto - dwie decyzje Prezesa UOKiK
Autocentrum AAA Auto - dwie decyzje Prezesa UOKiK

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał dwie decyzje w sprawie AUTOCENTRUM AAA AUTO – łączna kara to ponad 72 mln zł. ...>

Tucz kontraktowy - dwie decyzje zobowiązujące
Tucz kontraktowy - dwie decyzje zobowiązujące

Po interwencji UOKiK poprawi się sytuacja producentów trzody chlewnej w systemie tuczu kontraktowego.   ...>

Nowe decyzje i postępowania Prezesa UOKiK w sprawie zatorów płatniczych
Nowe decyzje i postępowania Prezesa UOKiK w sprawie zatorów płatniczych

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył kary w łącznej kwocie prawie 8 mln zł na spółki Volkswagen Poznań i Solaris Bus & Coach za tworzenie zatorów płatniczych.   ...>

Decyzja Prezesa UOKiK - kara dla CANAL+
Decyzja Prezesa UOKiK - kara dla CANAL+

Prezes UOKiK nałożył ponad 46 mln zł kary na CANAL+ Polska oraz nakazał zwrot środków konsumentom. ...>

Wakacje.pl - decyzja Prezesa UOKiK
Wakacje.pl - decyzja Prezesa UOKiK

Prezentowane na stronie wakacje.pl ceny wielu wycieczek były nieaktualne lub niepełne – inna cena pokazywała się w wyszukiwarce, a inna po rozwinięciu szczegółów oferty.   ...>

 

  
  

Do góry