Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyrokach z 10 kwietnia 2006 r. podtrzymał decyzje Prezesa UOKiK w których stwierdzono zawarcie pomiędzy spółką RUCH S.A. a regionalnymi firmami kolportażowymi: poznańskim Rolkonem i wrocławskim Franpressem zakazanego prawem porozumienia ograniczającego konkurencję na krajowym rynku dystrybucji prasy

W styczniu 2003 r. spółka Ruch - mająca około 50 proc. udziału w rynku kolportażu prasy - podpisała porozumienia z dwiema innymi firmami działającymi w tej branży: Rolkon z Poznania oraz Franpress z Wrocławia. Ich cel zawarty został w preambułach dokumentów, w których przedsiębiorcy stwierdzili, że chcą wspólnie wpływać na kształt polskiego rynku dystrybucji prasy. Współpraca miała - w myśl porozumień - polegać na partnerstwie w działaniach mających wpływ na kształt rynku dystrybucji prasy, a także ograniczeniu rywalizacji i konkurowania tylko do poziomu i jakości usług. Przedsiębiorcy zadeklarowali również zachowanie poufności prowadzonych rozmów. Porozumienie zawarte przez Ruch ze spółką Rolkon zostało przez tę drugą firmę rozwiązane w marcu 2003 r., natomiast podpisane z Franpressem nadal obowiązuje.

Wszelkie umowy tego typu, jeśli zawierane są przez przedsiębiorców działających na tym samym rynku, muszą budzić podejrzenie w kontekście prawnego zakazu porozumień mogących ograniczyć bądź wyeliminować konkurencję. Dotyczy to zwłaszcza sektora kolportażu prasy, którego struktura jest bardzo wąska (działalność prowadzi tu zaledwie sześciu liczących się przedsiębiorców). Nie zapewnia ona właściwej przeciwwagi dla antykonkurencyjnych porozumień, szczególnie tych, w których bierze udział lider - a tak jest w przypadku Ruchu. Stąd też Prezes UOKiK wszczął w tej sprawie postępowanie wyjaśniające, następnie zaś antymonopolowe. Zgromadzony w ich trakcie materiał dowodowy pozwala stwierdzić, że cel porozumień podpisanych przez Ruch z firmami Rolkon i Franpress był sprzeczny z prawem konkurencji. Świadczy o tym zarówno treść umów, jak i okoliczności ich zawarcia.

Przedsiębiorcy porozumieli się, że będą podejmować wspólne działania mające na celu oddziaływanie na rynek kolportażu prasy, a także zadeklarowali chęć ograniczenia rywalizacji między sobą. Współpraca - zainicjowana porozumieniami - byłaby niezwykle dużym zagrożeniem dla konkurencji w sektorze. Jego skutki odczuliby również kontrahenci spółek, czyli wydawcy gazet i czasopism.

Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes Urzędu uznał porozumienia o współpracy zawarte przez Ruch i regionalne spółki dystrybucyjne za zabronione prawem praktyki ograniczające konkurencję oraz - w przypadku Franpressu - nakazał zaniechanie ich stosowania.

Na uczestników porozumień nałożono również kary pieniężne: na Ruch łącznie 10 mln złotych, na Franpress 80 tys. złotych, na Rolkon zaś - 60 tys. złotych. Zróżnicowanie ich wysokości odzwierciedlać ma niejednolity stopień zawinienia przedsiębiorców oraz ich różną sytuację finansową. Nie bez znaczenia jest również fakt, że Ruch wielokrotnie był już karany za łamanie prawa antymonopolowego.

W wydanych 10 kwietnia 2006 roku wyrokach Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymał w mocy decyzje Prezesa UOKiK w całości uznając jego argumentację. Zdaniem Sądu, celem działań przedsiębiorców było ograniczenie konkurencji na rynku. Sąd utrzymał również w pełnym wymiarze kary nałożone na spółki stwierdzając, że są one adekwatne do czynów i uwzględniają role stron w tych porozumieniach.